| Autore |
LE INGIUSTIZIE DEGLI OSCAR |
Xadhoom
Reg.: 03 Set 2003
Messaggi: 1076
Da: Crispiano (TA)
|  Inviato: 28-10-2003 23:14 |
|
Cmq Serpico ha vinto l' oscar Come miglior film!
E poi alcuni degli attori che hai scritto hanno vinto ben due Oscar, non mi sembrano ingiustizie!
_________________
La mela lasciò il suo vecchio vestito e prese il suo abito da sposa più rosso, più rosso!!!
www.myspace.com/meringalcolica |
|
riddler
Reg.: 11 Set 2003
Messaggi: 380
Da: Milano (AL)
| | Inviato: 29-10-2003 23:09 |
|
Io ho visto il film nn mi è parso eccezionale e nn lo rivedrei assolutamente manco sparato... mi è parso, nn so perchè, molto simile a Scarface (dove però il personaggio era un mafioso) ma Al Pacino si meritava 4 oscar per quel film, e nn lo ha vinto!
Ad ogni modo per me resta un'ingiustizia il fatto che nn lo abbia vinto per Philadelphia... se lo meritava molto di +...
[/quote]
SCHERZI  IL PERSONAGGIO DI DENZEL è DI UNA DIFFICOLTA ESTREMA,SOPRATTUTTO PER UN ATTORE COME LUI,NON SONO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO,IL SUO OSCAR è MERITATISSIMO
[/quote] |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 29-10-2003 23:24 |
|
washington ha rubato un oscar per il suo peggior ruolo di sempre,forse.serpico non ha vinto un bel nulla,solo nomine per attore(vince lemmon) e script(vince l'esorcista).e comunque,quasi quasi è meglio er monnezza.
ciao! |
|
gongolante
Reg.: 06 Feb 2002
Messaggi: 3054
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 29-10-2003 23:53 |
|
quote:
In data 2003-10-28 22:35, riddler scrive:
Come attori, secondo me un pò troppi a Nicholson
|
Troppi?? Sempre troppo pochi! 
quote:
[i]Tom Cruise che hanno fatto interpretazioni meritevoli di tale premio...
|
Nicholson per perdere un confronto con Cruise deve avere la parte di un cadavere! 
Travolta non mi pare abbia mai avuto prove d'attore straordinarie... se pensi a Pulp Fiction allora preferivo Tim Roth o Samuel Jackson.
Willis verrà rivalutato a 60 anni come Eastwood
Ho detto.
_________________
Cinematik - il fantacinema!
In fase di lettura: LE ETICHETTA DELLE CAMICIE di Tiziano Sclavi
Ultimo film: UN BACIO APPASSIONATO di Ken Loach |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 03-11-2003 18:39 |
|
quote:
In data 2003-10-27 23:02, SolidSnake scrive:
quote:
In data 2003-10-27 17:49, lilja4ever scrive:
Oscar giusti e/o ingiusti? Ma per favore… L’Oscar è un premio commerciale, dato ‘a tavolino’ dall’industria del cinema senza tener conto di meriti e/o demeriti. Disse bene Altman: “Non me ne frega niente dell’oscar, ma ben venga, perché è solo pubblicità…”. L’oscar viene assegnato da una accademy composta da circa 5700 membri, tra i quali ci sono anche i vincitori di oscar delle passate edizioni. Si tratta per lo più di persone anziane e/o superimpegnate che vanno al cinema per lavoro e/o su invito per ‘aiutare’ la promozione di qualche nuovo film, oppure se ne stanno rinchiusi nelle loro megaville a vedersi l’ultimo dvd che hanno trovato, gratis, nella cassetta della posta. Spesso i membri dell’accademy sono ‘legati’ per contratto e/o per giri di amicizie a un particolare studio di hollywood. Quest’ultimo invierà a casa del ‘votante’ il moduo con le nominations già bello che precompilato con le crocette ai punti giusti. Ovviamente il ‘favore’ viene ricambiato con ogni genere di regalini, tra i quali gli imperdibili inviti alle feste pre-oscar. Più regalini e agevolazioni dai ai ‘votanti’, più avrai la possibilità di vincere l’oscar. Questa colossale opera di promozione ha un budget a otto zeri (leggi: cifra astronomica), e per ridurre in qualche modo il fenomeno, gli oscar sono stati anticipati quest’anno di un mese (ma vi pare che servirà a qualcosa?). Quello che più mi scoccia non è però il giro di soldi e favoritismi che sta dietro la macchina degli oscar, ma il fatto che tanti membri dell’accademy vedano solo alcuni film durante l’anno, per lo più super produzioni hollywoodiane, dando la maggor parte dei loro voti ai soliti 5/6 filmoni, ed il resto ai film ‘suggeriti’ dal proprio studio di appartenenza. Poi ci sono quelli che stanno solo attenti a ‘non’ dare il voto a questo o quel personaggio, sulla scia di vecchi rancori, contratti saltati, antipatie varie etc etc… bello vero? Ma dove stanno i meriti/demeriti cinematografici in tutto questo? Siete mai riusciti ad indagare a fondo sui meccanismi che stanno dietro le nominations? Lo sapete che i ‘votanti’ sono divisi in 14 ‘branches’, che non tutti votano tutto, e che altri lavorano ‘volontariamente’ alla selezione dei film per le nominations?. Siete mai riusciti ad avere la lista completa dei 5700 membri?
|
Per come ce li descrivi (e magari è anche vero) sembrano molto più onesti e dignitosi i nostri David di Donatello...
|
Infatti guarda. W GLI OSCAR, ALWAYS THE BEST.
_________________
eh? |
|
RickBlaine
Reg.: 30 Mar 2003
Messaggi: 1868
Da: Collegno (TO)
| | Inviato: 03-11-2003 19:09 |
|
E che dire delle interpretazioni di Jim Carrey? Neanche una nomination. Questo perchè non è molto simpatico a chi assegna i premi...
_________________
Best Always, John Landis |
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 16-11-2003 01:19 |
|
Nel 2002 l’Academy era composta da 5.739 membri, così suddivisi:
1315 Actors
459 Producers
430 Executives
409 Writers
409 Sound
368 Public relations
364 Art directors
364 Directors
362 Members-at-large
299 Shorts
247 Music composers, lyricists
217 Visual effects
216 Film editors
170 Cinematographers
110 Documentarians
interessante, vero? |
|
Ichabod
Reg.: 18 Gen 2002
Messaggi: 231
Da: brescia (BS)
| | Inviato: 16-11-2003 01:35 |
|
quote:
In data 2003-10-28 23:14, Xadhoom scrive:
Cmq Serpico ha vinto l' oscar Come miglior film!
|
No, Serpico non ha vinto come film, manco era candidato come miglior film....... |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 16-11-2003 03:20 |
|
La più grande ingiustizia agli oscer sarà: 0 oscar a Kill Bill per vari motivi che non stò a dire (sono certo che ogniuno di voi ne saprebbe trovare di migliori e di più di me).Io la butto li, ditemi voi.
_________________
Kim Ki-duk è un GENIO del CINEMA |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 16-11-2003 13:09 |
|
sono d'accordo con Liljia, e ormai dagli Oscar non mi aspetto niente.
una delle più grandi ingiustizie secondo me sono stati gli Oscar (ben 7!) vinti da un film stupido come Shakespeare in Love a scapito di Salvate il Soldato Ryan (ma si sa che tra Spielberg e l'Accademy non è mai corso buon sangue...)
anche l'Oscar ad Halle Barry per le palle del mostro non mi è piaciuto, secondo me è stata tutta una manovra per far vincere due attori neri, che poi la Berry, se la guardate bene, è più bianca di me dopo una settimana al mare...
_________________
...You could be the next. |
|
Undertaker
Reg.: 12 Nov 2003
Messaggi: 76
Da: Scalea (CS)
| | Inviato: 16-11-2003 13:14 |
|
quote:
Stanley Kubrick: 4 Nomination come miglior regia (MAI VINTO)
|
O Dio mi sento male, mi viene da piangere, non capiscono un ca**o!!!
_________________
ReST iN PeaCe |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 16-11-2003 14:05 |
|
gli oscar sono ingiusti. ma quali premi non lo sono? sono tutti ingiusti. è chiaro. ma gli oscar sono cmq quelli organizzati meglio
_________________
eh? |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 16-11-2003 14:27 |
|
dire che un regista con due oscar in tasca non sia ben visto è sagerato.e comunque,quell'anno fu lascaiare malick e weir senza premi il vero scandalo.e la vittoria di shakespeare dimostra come questo premio,più di ogni altro,per quanto ben organizzato(4 ore di tedio infinito però non è che sia il masimo),viene vinto da chi è pubblicizzato meglio.tutto qui.poi lo san tutti che i votanti son persone che in passato son state candidate almeno una volta.
ciao! |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 16-11-2003 14:31 |
|
ma l'oscar deve fare storia. è inviolabile. lo amerò per sempre
_________________
eh? |
|
madymask
Reg.: 16 Lug 2002
Messaggi: 3798
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 16-11-2003 14:41 |
|
quote:
In data 2003-11-16 14:27, badlands scrive:
dire che un regista con due oscar in tasca non sia ben visto è sagerato.
|
si, ma quesri sono tra i più grandi registi della storiA: Martin Scorsese, Alfred Hitchcock, Brian De Palma, Stanley Kubrick, Federico Fellini, Ingmar Bergman e nn hanno mai vinto niente, solo qualche nomina....è possbile che kubrick nn abbia vinto niente?e il masetro alfred?e scorsese?
bah
_________________
"Voglio diventare l'idolo dei ragazzi poveri di Napoli, perche' loro sono com'ero io quando vivevo a Buenos Aires."
(Diego Armando Maradona)
FORZA DIEGO!! |
|
